Le schéma des anthropologies qui s’affrontent

Quelques Citations

« A l’inverse, les états unis présentent une forte aptitude à la résilience, grâce à une gouvernance décentralisée, une économie diversifiée, une société ouverte, une masse territoriale importante, des écosystèmes variés, des ressources d’énergies stables ainsi que des alliances et la capacité d’intervenir militairement partout dans le monde. »

« Tensions sociales. La polarisation et les conflits sociaux (souvent liés à la religion, aux traditions culturelles et au refus de l’uniformisation entrainée par la mondialisation) s’aggraveront du fait des progrès de communication.

Les éléments de langage

Voici les éléments de langage que je trouve en abondance et sans donner réellement de définition, encours moins un regard critique dans cette production collective :

• Résilience
• Économie (sous entendu économie néo-libérale de marché ou la seule dimension humaine induite est le Production / Consommation générant du profit)
• Élites (elles sont bien mais ne savent plus communiquer)
• Libertés individuelles (renvoie à l’individu et non pas à la personne – voir schéma)
• Changements (c’est bien mais les peuples y sont réfractaires)
• Innovant (c’est la martingale)
• Défis (C’est le Bien pour les super-héros innovant et entrepreneurs)
• Opportunité (Ce que sait capter un héros)
• Gouvernance (Une façon d’organiser le pouvoir entre les super-héros)
• Productivité (Nécessaire pour rendre content le peuple)
• Mondialisation (globalisation du mode de vie américain)
• Transformation (Un peu plus fort que changement)
• Évolution (grâce aux innovations)
• Progrès (se réduit au progrès technologique et financiers, pas de progrès pour la personne humaines ou spirituel et philosophique, juste des produits et services pour l’individu)

Des scénarios bien choisis

Ce rapport se construit une anthropologie binaire, voir même simpliste (voir le schéma sur mon site des visions anthropologies qui s’affrontent)

La vision du NIC (Conseil National du Renseignement) est une vision en trois scenarii possibles pour les 20 ans qui viennent, mais ils sont tous avec une évaluation suivant le mode de vie américain et induit qu’il reste le détenteur du bien, le meilleur système.

Les trois scénarios reste basé sur le schéma que les peuples n’ont plus confiance en leurs élites (mais en aucun cas, il ne remet en cause la valeur de ces élites, elles communiquent mal).

Scénario Iles

C’est un renfermement du monde au local. Mais des entrepreneurs et inventeurs relancera la croissance avec l’adaptation aux nouvelles technologies et à innover et entreprendre au niveau local, on continue dans sa Foi en l’expert est le super-héros local.

Scénario Orbites

Tension entre les états qui développent leurs sphères d’influence – Russie, Chine …etc… – ouverture de front de guerres. Peut être sauver par une collaboration entre les grandes puissances pour éviter les catastrophes de guerre et du réchauffement climatique, les élites gouvernementales retrouvent la confiance de leurs électeurs comme aux USA.

Scénario Communautés

Multiplication des acteurs par les nouvelles technologies. Implication des entreprises dans la vie privée s de leurs employés allant de l’éducation à la santé et au logement. Les états qui sauront bien s’adapter à ce nouveau mode de gouvernance seront ceux qui augmenteront leur Résilience (Résilience ??? une nouvelle valeur), C’est la fin des régimes autoritaires.

Constat d’un monde instable dans les années a venir mais on en sortira par des nouveaux moyen de production de bien et de services. Aucune remise en cause du régime capitaliste financier.

Conclusion

Je lis toujours des romans, de la poésie et la bible en même temps que des essais. Actuellement je lisais « deux jours avec lui » de Chabarni, Tolkien des lais de Beleriand, Berserk et la deuxième lettre de Paul aux Corinthiens.
Là, ou j’ai trouvé le plus de manichéisme de fermeture de la pensée et de manipulation c’est bien dans ce rapport « Le monde en 2035 ».

C’est un rapport à lire avec des pincettes, dans les mains et sur le nez. Il faut y exercer son esprit critique et ne pas laisser entamer sa joie de vivre.

Ce n’est pas une lecture que je conseille sans ces conditions.